Informe del Estado de la Protección del Dato 2026
SealPath ha llevado a cabo un estudio sobre la seguridad y control de los datos confidenciales en las organizaciones con el objetivo de comprender las medidas y preocupaciones actuales que tienen los responsables de seguridad a lo largo de su ciclo de vida.
Lee el Informe completo del Estado de Protección del Dato 2026
Proteger el dato exige más que controlar los accesos
El informe Estado de la Protección del Dato 2026 revela una brecha entre las medidas de seguridad desplegadas y la capacidad de mantener el control sobre la información sensible cuando se comparte con terceros o se utiliza en herramientas de IA.
%
De los responsables de seguridad puede cambiar los permisos después de enviar un archivo.
%
Confirma que se ha introducido información sensible en herramientas de IA.
%
Valora como alta la eficacia global de sus tecnologías de protección para mantener a salvo sus datos.
Hallazgos clave
Las organizaciones controlan los accesos, pero no tanto el propio documento
El 85% de los participantes declara aplicar el principio de mínimo privilegio y el 69% afirma poder revocar accesos. Sin embargo, solo el 36% puede modificar los permisos de un documento después de enviarlo y apenas el 21% declara disponer de protección persistente. Además, solo el 14% afirma saber dónde están las copias de la información. Estos resultados reflejan que gestionar los accesos no siempre garantiza mantener la visibilidad y el control sobre la información una vez compartida.
Las organizaciones controlan los accesos, pero no tanto el propio documento
El 85% de los participantes declara aplicar el principio de mínimo privilegio y el 69% afirma poder revocar accesos. Sin embargo, solo el 36% puede modificar los permisos de un documento después de enviarlo y apenas el 21% declara disponer de protección persistente. Además, solo el 14% afirma saber dónde están las copias de la información. Estos resultados reflejan que gestionar los accesos no siempre garantiza mantener la visibilidad y el control sobre la información una vez compartida.
Las políticas de IA no siempre se traducen en controles técnicos
El 48% de los participantes confirma que se ha introducido información sensible en herramientas de inteligencia artificial y otro 20% sospecha que ha ocurrido. Aunque el 78% declara disponer de una política de uso de IA, solo el 26% aplica medidas técnicas para bloquear la subida de información a estas herramientas. Los resultados reflejan el reto de complementar las políticas y la formación con controles técnicos que ayuden a prevenir la exposición de información sensible.
Las políticas de IA no siempre se traducen en controles técnicos
El 48% de los participantes confirma que se ha introducido información sensible en herramientas de inteligencia artificial y otro 20% sospecha que ha ocurrido. Aunque el 78% declara disponer de una política de uso de IA, solo el 26% aplica medidas técnicas para bloquear la subida de información a estas herramientas. Los resultados reflejan el reto de complementar las políticas y la formación con controles técnicos que ayuden a prevenir la exposición de información sensible.
Compartir información con terceros no siempre significa mantener el control
El 72% de los participantes comparte información sensible con terceros al menos ocasionalmente. Sin embargo, solo el 46% afirma poder revocar el acceso a la información compartida y el 32% puede auditar los accesos de terceros. Estos resultados ponen de relieve el reto de mantener el control y la visibilidad sobre la información más allá de la propia organización.
Compartir información con terceros no siempre significa mantener el control
El 72% de los participantes comparte información sensible con terceros al menos ocasionalmente. Sin embargo, solo el 46% afirma poder revocar el acceso a la información compartida y el 32% puede auditar los accesos de terceros. Estos resultados ponen de relieve el reto de mantener el control y la visibilidad sobre la información más allá de la propia organización.
Disponer de tecnología no siempre se traduce en una eficacia percibida elevada
Aunque el 91% de los participantes declara contar con al menos una tecnología de protección, solo el 42% valora su eficacia global como bastante o muy alta. Además, el 59% afirma que sus controles no frenan la exposición de información sensible hacia la IA o solo lo hacen parcialmente. Los resultados invitan a evaluar no solo qué herramientas están desplegadas, sino qué capacidad de protección aportan en los escenarios reales de uso.
La soberanía del dato gana peso en las decisiones de seguridad
El 83% de los participantes considera la soberanía del dato importante u obligatoria. Además, el 72% aplica este criterio también a las herramientas de IA que procesan información sensible. La ubicación y el tratamiento de los datos se consolidan así como aspectos relevantes al evaluar servicios, proveedores y herramientas que intervienen en el ciclo de vida de la información.
Disponer de tecnología no siempre se traduce en una eficacia percibida elevada
Aunque el 91% de los participantes declara contar con al menos una tecnología de protección, solo el 42% valora su eficacia global como bastante o muy alta. Además, el 59% afirma que sus controles no frenan la exposición de información sensible hacia la IA o solo lo hacen parcialmente. Los resultados invitan a evaluar no solo qué herramientas están desplegadas, sino qué capacidad de protección aportan en los escenarios reales de uso.
La soberanía del dato gana peso en las decisiones de seguridad
El 83% de los participantes considera la soberanía del dato importante u obligatoria. Además, el 72% aplica este criterio también a las herramientas de IA que procesan información sensible. La ubicación y el tratamiento de los datos se consolidan así como aspectos relevantes al evaluar servicios, proveedores y herramientas que intervienen en el ciclo de vida de la información.
Preguntas frecuentes sobre el informe
¿Qué es el Informe Estado de la Protección del Dato 2026?
Es un estudio de SealPath que analiza cómo las organizaciones protegen y controlan su información sensible. Examina las capacidades de protección sobre los documentos, la colaboración con terceros, la exposición asociada al uso de inteligencia artificial y los principales retos a los que se enfrentan los equipos de seguridad.
¿Qué información y conclusiones encontraré en el informe?
El informe reúne estadísticas sobre las prácticas de protección del dato y las capacidades de control que declaran tener las organizaciones. Incluye hallazgos sobre la gestión de permisos, la protección de documentos compartidos, la exposición de información sensible a herramientas de IA, la colaboración con terceros y la soberanía del dato.
¿A quién va dirigido este informe?
Está dirigido especialmente a CISOs, responsables de seguridad de la información, responsables de IT y otros profesionales de la tecnología interesados en evaluar las prácticas de protección del dato e identificar posibles áreas de mejora en sus organizaciones.
¿Cómo se ha elaborado el informe?
El estudio de SealPath se realizó durante julio y agosto de 2026 mediante una convocatoria dirigida a 1.052 CISOs y profesionales de seguridad y tecnología. Los resultados se basan en las respuestas recibidas a cada pregunta y reflejan prácticas y percepciones declaradas por los participantes. Se trata de un estudio exploratorio, no de una muestra estadísticamente representativa de todo el mercado.
Sobre SealPath
SealPath es una compañía europea especializada en seguridad centrada en el dato, con más de una década de experiencia ayudando a las organizaciones a proteger su información sensible. Está presente en más de 30 países y presta servicio a empresas de referencia de distintos sectores, incluidas organizaciones del Euro Stoxx 50 y de la lista Fortune 500. Millones de documentos se protegen cada día con su tecnología. Su solución vincula cifrado, permisos y trazabilidad a los documentos protegidos para ayudar a mantener el control sobre la información cuando se comparte dentro o fuera de la organización.